在美国，10%的富人拥有90%的金融资产or 美国，来自收入分配规模前 1% 家庭的学生多于来自最低 60% 的家庭»26. 米拉诺维奇的论文与皮凯蒂的相似。新上流社会高度重视教育，这几乎与继承一样重要：在 2015 年耶鲁法学院毕业典礼演讲中，丹尼尔·马尔科维茨“计算出富人子女在教育上获得的额外投资（与中产阶级家庭）相当于五千万美元的遗产»27. 米拉诺维奇提出了一些解决资本高度集中、工人议价能力丧失和不平等问题的建议：“有利的税收政策使股份所有权对中小股东更具吸引力，而对大股东的吸引力降低»28（即，让中产阶级购买股票和债券），在公司中持有男女工人的股份，或使用遗产税“作为一种手段，如果税收被指定用于为所有年轻人提供资本赠款”29（类似于 Piketty 的提议，在所有个人 25 岁生日时给予 120,000 欧元）。
但资本主义，仅此而已这不是一本解决方案的书，而是一本诊断书。至少在谈论精英自由资本主义时，这种语气是宿命论的，尤其是福利国家今天在面对这些问题时所遭受的限制。它们是在超全球化之前构想出来的。他，并且“意识到所有人都经历了他们一无所获，但他们必须继续消费的时期”。换句话说，年轻人、病人、失业者和老年人都通过 电子邮件列表 补贴和福利得到了支持（并且得到了支持）。福利国家是基于“一个假定的行为社区，或者换句话说，基于文化上的，而且往往是种族的同质性”。对于米兰诺维奇来说，经典的福利国家有五个方面保证了他们的生存和成功： a) 工人之间没有全球竞争.
资本并没有太多跨境流动（当它跨境流动时，会有限制和国有化）；c) 迁移是有限的，当确实发生时，通常是在文化相似的人群之间；d) 社会主义和共产党的力量，加上工会的力量和苏联的威胁，使资本家望而却步；e) d) 社会主义和共产党的力量，加上工会的力量和苏联的威胁，使资本家望而却步；e) d) 社会主义和共产党的力量，加上工会的力量和苏联的威胁，使资本家望而却步；e)社会民主风气与时代道德不谋而合，体现在性解放、性别平等和减少歧视上30. 全球化（最后一点除外）不可避免地破坏了这些原则。